Dopo l'annuncio della Germania, all'inizio di settembre, del ripristino dei controlli alle frontiere interne, l'Europa ha riportato in primo piano il dibattito sull'immigrazione. Il primo ministro laburista britannico Keir Starmer si è recato in Italia per conoscere la politica migratoria restrittiva della presidente del Consiglio Giorgia Meloni. I Paesi Bassi e l'Ungheria hanno chiesto ufficialmente alla Commissione europea a metà settembre una rinuncia a non partecipare più alla politica migratoria comune in caso di revisione dei trattati, mentre in Austria il tema ha dominato la campagna legislativa.

In Francia, appena nominato ministro degli Interni, Bruno Retailleau ha annunciato lunedì 23 settembre di voler porre fine al “disordine migratorio”, a meno di un anno dall’ultima legge restrittiva in materia, mentre il primo ministro danese, la socialdemocratica Mette Fredriksen ,ha dichiarato: “Purtroppo dobbiamo essere molto duri nei confronti dell’immigrazione." D'ora in poi, riassumiamo a Bruxelles, non esiste più alcun tabù su questa questione.

Perché tale inasprimento del discorso, quando gli arrivi irregolari sono diminuiti del 39% dall’inizio del 2024 (a 140.000 persone) e il milione di richieste di asilo annuali, certamente al livello più alto, rimangono modeste rispetto a un continente di 450 milioni di persone? Sia di destra che di sinistra, i leader europei si sono inaspriti su questo tema e non esitano a prendere in prestito le idee che l’estrema destra difende da quarant’anni.

“Un modo per polarizzare il dibattito”
“Da un paese all’altro, questi annunci sono spesso collegati a sequenze elettorali”, osserva Matthieu Tardis, ricercatore presso il centro di riflessione e azione sulle migrazioni Synergies. In Germania, il ripristino del controllo delle frontiere è avvenuto dopo una pesante sconfitta dell'SPD [partito socialdemocratico] in alcuni Länder contro l'AfD, il partito di estrema destra, nonché ['dopo] tragici fatti di cronaca [ in particolare l'accoltellamento in Solingen da un rifugiato siriano il 23 agosto]. In Francia, la fermezza in materia di gestione della migrazione è un forte indicatore politico per il nuovo governo. È diventato un totem e un modo per polarizzare il dibattito."

Per Germania e Austria “i recenti annunci sono la conseguenza di dieci anni di accoglienza molto significativa”, ricorda Gerald Knaus, presidente austriaco dell’Iniziativa europea di stabilità. Tra il 2014 e il 2023, la Germania ha accolto il 35% dei richiedenti asilo in Europa, ovvero 2,5 milioni di persone, e ha riconosciuto lo status di rifugiato a 1,4 milioni di loro. Si tratta di quasi la metà di tutti i rifugiati ospitati in Europa”. L’Austria ha accolto, in proporzione alla sua popolazione, il maggior contingente di rifugiati. “Dopo grandi ondate di arrivi c’è sempre una reazione negativa, un ritorno alla politica protezionistica. Negli Stati Uniti è così dopo ogni grande ondata migratoria”, osserva il politologo Ivan Krastev del Centro per le strategie liberali di Sofia.

Negli ultimi anni, se tedeschi e austriaci hanno rispettato le regole europee, altri paesi, in particolare quelli di primo ingresso (Italia, Grecia) non lo hanno fatto, rifiutandosi di accogliere i richiedenti asilo di cui teoricamente dovrebbero occuparsi. L'Ungheria, dal canto suo, è stata condannata a giugno a 200 milioni di euro e a una multa di 1 milione di euro al giorno dalla Corte di giustizia dell'Unione europea per non aver offerto una procedura di protezione internazionale. Abbastanza per suscitare risentimento a Berlino e Vienna contro le politiche di questi paesi.

Accordo tra Bruxelles e Ankara sui rifugiati
L’argomento è tanto più delicato in quanto l’Europa ha faticato a rispondere con una sola voce su questo argomento. Dall’inizio degli anni 2000, l’Unione Europea (UE) ha superato la crisi finanziaria, Brexit o la crisi dovuta al Covid-19, ma “non ha saputo risolvere in modo convincente la crisi migratoria del 2015. Non ha saputo mostrare il suo valore aggiunto su questo tema”, dice il giudice Sébastien Maillard, del Jacques Delors Istitute.

In primavera ha concluso un patto su migrazione e asilo, una serie di regole comuni per regolare meglio gli arrivi dei richiedenti asilo alle sue frontiere, ma non sarà applicato prima della metà del 2026. Infatti, sottolinea Gerald Knaus, “sono dieci anni che si parla di cambiare le regole, ma in realtà non è successo nulla e i partiti di estrema destra hanno prosperato”. Per lui l’unico meccanismo efficace è stato l’accordo tra Bruxelles e Ankara, che ha permesso di insediare 4 milioni di siriani in Turchia. Da allora, la Commissione ha moltiplicato gli accordi sulla migrazione, in particolare con la Tunisia e l’Egitto, che sono entrambi molto costosi e che spesso comportano violazioni dei diritti umani.

Tuttavia, quando si è reso necessario accogliere più di 5 milioni di ucraini cacciati dalla guerra, gli europei hanno facilitato il loro insediamento nel paese di loro scelta, senza grandi crisi, all’opposto della politica restrittiva attuata nei confronti dei migranti extraeuropei. Nonostante i discorsi anti-migranti, "il sentimento relativamente positivo degli europei nei confronti dell'immigrazione o dell'asilo rimane abbastanza stabile a lungo termine", osserva Hélène Thiollet, politologa del CNRS.

Per Virginie Guiraudon, anche lei ricercatrice del CNRS, è il modo in cui l’Europa ha costruito la sua politica migratoria che può spiegare la direzione attuale. “Da trent’anni i ministeri dell’Interno hanno rafforzato la loro presa su questo tema. A poco a poco, la migrazione è stata vista solo attraverso il prisma della sicurezza. In precedenza, il tema veniva affrontato in modo molto più ampio dagli Stati, tenendo conto degli aspetti economici, sociali, demografici o diplomatici. Di conseguenza tutti si concentrano sulla sola questione degli ingressi irregolari, una visione molto parziale di cosa sia l'immigrazione."

Simmetricamente chiediamo che “le politiche migratorie rispondano a numerosi problemi, come la disoccupazione, la precarietà, i traffici vari… Certo, questi temi possono essere collegati, ma questo riguarda altre politiche pubbliche che sono più complesse e meno semplici da comprendere rispetto all’apertura o alla chiusura di un confine", giudica ancora il ricercatore. In realtà, ritiene Ivan Krastev, “affrontare la questione migratoria è un modo di rispondere a un’altra questione, quella della sovranità territoriale. Uno Stato deve dimostrare alla propria opinione pubblica che può padroneggiare e controllare i propri confini.

“I partiti di estrema destra sono rassicuranti”
Per il politologo, l’irrigidimento del discorso sulla questione migratoria risponde anche all’invecchiamento della popolazione europea, che sta perdendo fiducia in se stessa. “Di fronte all’arrivo di persone provenienti da altri continenti, da altre religioni, gli europei vedono gradualmente evolversi il loro ambiente. Di fronte a questa realtà, mal vissuta da alcuni, i partiti di estrema destra sono rassicuranti, perché promettono meno immigrati e sembrano ascoltare le loro preoccupazioni. In un certo senso, votando per questi partiti, stanno migrando nel passato. È un voto nostalgico."

I leader europei che moltiplicano le loro dichiarazioni scioccanti mostrano due obiettivi: fermare l’immigrazione clandestina e organizzare l’immigrazione selettiva di manodopera. Al primo livello, si fa di tutto per trattenere gli esuli che cercano di entrare dalle coste europee, indipendentemente dal fatto che abbiano o meno diritto all’asilo. Dalla primavera sempre più Stati esercitano pressioni sulla Commissione affinché lavori sull’esternalizzazione dei richiedenti asilo verso paesi terzi sicuri, sul modello che l’Italia sta sviluppando con l’Albania. Gli europei sperano di dissuadere i candidati che tentano di entrare nell'UE con questi progetti giuridicamente complessi e particolarmente costosi.

Il rischio di inasprire le politiche migratorie è lo smantellamento della legislazione nazionale e internazionale in materia di asilo e protezione dei rifugiati e, più in generale, un attacco allo stato di diritto e alla gerarchia degli standard, che vuole che la legge nazionale sia coerente con il diritto internazionale ed europeo. Da anni la destra e l’estrema destra chiedono, soprattutto in Francia, che la legislazione nazionale sull’immigrazione abbia la precedenza sugli impegni internazionali. “Con gli attuali dibattiti sull’argomento”, conclude Sébastien Maillard, “non vediamo dove ciò possa fermarsi, sia in Francia che in Europa."

(Philippe Jacqué, su Le Monde del 28/09/2024)

  CHI PAGA ADUC
l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)
La sua forza economica sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile
DONA ORA